Focení mobilem a foťákem - ????

[jardafiala]

Mám takový problém kterému tak nějak nerozumím. Když fotím foťákem přírodu (tedy to zelené s modrým nahoře) a zabírám k tomu oblohu tak je obloha přesvětlená a víc než modrá spíš bílá. Fotka udělaná na stejném místě ve stejný čas, tedy za stejných podmínek vypadá "jako ze života" to zelené je zelené stejné jako z foťáku, obloha je modrá jako ve skutečnosti, jak to sakra dělají???

[Hubert_79]

Jak to dělají. Mobil má lepší napsané zpracování a zřejmě je schopen rozpoznat scénu. Takže to ztmaví modrou, projasní stíny a podobně. Foťák ne.
Předpokládám, že fotíš obojím do JPG.

[jardafiala]

Ano, to jsem opomněl poznamenat, samozřejmě jpg. A tvá odpověď - to tedy znamená že se to děje nějak softwarově, žejo?

[PavelFF]

Jmenuje se to HDR. High Dynamic Range. Vyhledej na gůglu.
Mobil nafotí těsně po sobě dvě fotky s různými expozicemi a pak je složí do jedné. Jedna je exponovaná na jasy a druhá na stíny. Dobré foťáky to umějí taky. Výsledek je , že třeba západ slunce má prokreslené jak červánky tak
krajinu dole. Normální foťák by uměl prokreslit buď to nebo ono.

Některé mobily to umějí tak dobře, že fotka je efektnější, barevnější než skutečnost a dala by se použít na kalendář. Dneska se bez toho fotky skoro neobejdou. A je to na nich vidět, působí to poněkud nepřirozeně, když se to přežene.

[PavelFF]

Jmenuje se to HDR. High Dynamic Range. Vyhledej na gůglu.
Mobil nafotí těsně po sobě dvě fotky s různými expozicemi a pak je složí do jedné. Jedna je exponovaná na jasy a druhá na stíny. Dobré foťáky to umějí taky. Výsledek je , že třeba západ slunce má prokreslené jak červánky tak
krajinu dole. Normální foťák by uměl prokreslit buď to nebo ono.

Některé mobily to umějí tak dobře, že fotka je efektnější, barevnější než skutečnost a dala by se použít na kalendář. Dneska se bez toho fotky skoro neobejdou. A je to na nich vidět, působí to poněkud nepřirozeně, když se to přežene.

[Hubert_79]

Ano, přesně tak. Oba přístroje zaznamenají obrazová data - říká se jim RAW. No a proběhne zpracování - vyvážení bílé a podobně. Mobily tohle mají mnohem výkonnější, leč za nestandardních podmínek taky blbé. Foťák - předpokládám běžný kompakt, nebo ultrazoom, tohle nemají tak "vymakané".
No a lepší foťáky zaznamenají na kartu ten RAW, který obvykle na "první dobrou" vypadá celkem hnusně. Od toho jsou pak programy (třeba Adobe Photoshop Lightroom) a doladíš si to v pičítači podle vkusu. Jde o dosti mocný nástroj. Je to ale piplačka, každá fotka pár minut zabere.

[dobrman]

taky záleží na tom co ten foťák umí.
To přesvětlení oblohy se dá částečně korigovat tím, že před záběrem namíříš nad horizont a namáčkneš spoušť do půlky a za stálýho držení pak namíříš na požadovaný místo a pak domáčkneš spoušť. Obrázek je pak ale trochu tmavší. Chce si to vyzkoušet, což u digitálu není problém. U analogu je to horší a dražší.

[Hubert_79]

Taky máme přechodové filtry
Tazatel nám ale tají typ fotoaparátu, jestli je to nějaký diluviální kompakt, tak tam obvykle nic moc nepomůže.

[Hubert_79]

Jen pro ilustraci, co dělá buď softwarově fotoaparát, mobil, nebo já v počítači. To "před" je RAW, tedy holý soubor obrazových dat. No a to "po" je výsledný jpeg.

[PavelFF]

[PavelFF]

[rudolf02]

No, já nevím, ale je třeba rozlišovat věrnost originálu a výsledek počítačové animace, jak je uvedeno výše. Podobné je to i v muzice.
Je zde ale ještě jeden aspekt, a to výstup. Je něco jako kalibrace monitoru, kdy se nastavuje barevné spektrum tak, aby monitor zobrazoval jednotlivé barvy stejně. Nakonec proč existují (existovaly) pro grafiky monitory s neskutečnými cenami? Ještě zajímavější je to s barevnými tiskárnami.

[Crifodo]

[Hubert_79]

Věrnost originálu? Mno, u digitální fotografie těžko říci, co tím "originálem" je. Vždy se na výsledku něco podepíše, už jen zpracování dat fotoaparátem, lhostejno, zda toto může uživatel ovlivnit či nikoli.

[jardafiala]

Ještě pro upřesnění, měl jsem na mysli fotky z OLYPUSu mju 750, foceno automatem. Někdy to udělá oblohu docela slušně a při jiných podmínkách ne...A netlucte mne, jsou to výřezy z velkých fotek.

[Hill]

EDIT: toto jsem začal psát dřív, než jsi sem prsknul ty fotky. Na ztmavení oblohy se v mnoha případech dal použít polarizační filtr.

Jestli, Jardo, myslíš tím foťákem klasický foťák na film, tak s tím se muselo umět. A to bez ohledu na to, jestli to byla zrcadlovka, kompakt, jestli měl nějakou automatiku, měření, nebo byl v plném manuálu. Takové krajinky, o kterých tu je řeč, se musely někdy maskovat - nafotit foťákem na poctivém stativu stejný snímek dvakrát či třikrát, pokaždé s jinou expozicí, vytvořit masky a z každého negativu použít tu část, která má nejvíc detailů. Málokde venku šlo přisvítit si tmavé partie bleskem nebo odraznou deskou, jako v uzavřených prostorách, kde se daly použít dva tři synchronně spouštěné blesky a/nebo řada dalších pomůcek, ale obrázek na to stačil jeden.
O tom, jak se procesem vyvíjení filmu, recepturou vývojek, vyvíjecími časy, teplotami, daly ovlivnit výsledné obrázky, to by to bylo na dost tlustou knihu, a ta by byla jen o černobílém procesu. Jak fotit na barvu, to je na školní předmět - barevný proces totiž takové laborování s exponovaným materiálem nedovoluje, aby se nerozladily gradační křivky jednotlivých barevných vrstev (leda by to byl tvůrčí záměr).
Fotilo se daleko méně, protože počet políček na filmu byl omezený, a nejlepší záběry vždy utekly při výměně cívky, někdy i objektivu. Nefotil každý - k tomu se muselo něco umět, a vůbec hodně se muselo umět na to, aby se fotky dostaly na výstavy, do kalendářů či tisku. Většina to silážovala doma, v lepším případě v obecní či spolkové kronice.

No a toho všeho nás digitální proces zbavil. Formát RAW umí každý foťák, i mobil, ale taková fotka je náročná na paměť, tak i relativně drahé přístroje, ať už foťáky, nebo mobily, rovnou fotku předzpracují a zkomprimují do formátu obvykle jen JPG a jen vyjímečně dají na výběr stupeň komprese. Ovšem i některé kompakty umí pořídit více snímků v sérii a z nich složit "prokreslený" obrázek.
Zkoušel už někdo přenést formát RAW přes Bluetooth? On totiž ani ten JPEG není z nejrychlejších...
Mobily to válcují v líbivosti snímků, v podstatě udělají fotku blbuvzdorně, co na tom, že některé části nejsou pravda, protože je postprocessing dotvořil podle nějakého programu uměle? Nakonec autor se ani nemusí umět koukat. A málokdo nastaví nějakou předvolbu, se kterou by měl focení pod kontrolou. Internet pak dovoluje vyvěsit spoustu sraček, ve kterých se perla hledá stále obtížněji.
Vždyť ty mobily nás už ani nepotřebují, stačí jim jedno klepnutí prstem na sklo...

[Hill]

EDIT: toto jsem začal psát dřív, než jsi sem prsknul ty fotky. Na ztmavení oblohy se v mnoha případech dal použít polarizační filtr.

Jestli, Jardo, myslíš tím foťákem klasický foťák na film, tak s tím se muselo umět. A to bez ohledu na to, jestli to byla zrcadlovka, kompakt, jestli měl nějakou automatiku, měření, nebo byl v plném manuálu. Takové krajinky, o kterých tu je řeč, se musely někdy maskovat - nafotit foťákem na poctivém stativu stejný snímek dvakrát či třikrát, pokaždé s jinou expozicí, vytvořit masky a z každého negativu použít tu část, která má nejvíc detailů. Málokde venku šlo přisvítit si tmavé partie bleskem nebo odraznou deskou, jako v uzavřených prostorách, kde se daly použít dva tři synchronně spouštěné blesky a/nebo řada dalších pomůcek, ale obrázek na to stačil jeden.
O tom, jak se procesem vyvíjení filmu, recepturou vývojek, vyvíjecími časy, teplotami, daly ovlivnit výsledné obrázky, to by to bylo na dost tlustou knihu, a ta by byla jen o černobílém procesu. Jak fotit na barvu, to je na školní předmět - barevný proces totiž takové laborování s exponovaným materiálem nedovoluje, aby se nerozladily gradační křivky jednotlivých barevných vrstev (leda by to byl tvůrčí záměr).
Fotilo se daleko méně, protože počet políček na filmu byl omezený, a nejlepší záběry vždy utekly při výměně cívky, někdy i objektivu. Nefotil každý - k tomu se muselo něco umět, a vůbec hodně se muselo umět na to, aby se fotky dostaly na výstavy, do kalendářů či tisku. Většina to silážovala doma, v lepším případě v obecní či spolkové kronice.

No a toho všeho nás digitální proces zbavil. Formát RAW umí každý foťák, i mobil, ale taková fotka je náročná na paměť, tak i relativně drahé přístroje, ať už foťáky, nebo mobily, rovnou fotku předzpracují a zkomprimují do formátu obvykle jen JPG a jen vyjímečně dají na výběr stupeň komprese. Ovšem i některé kompakty umí pořídit více snímků v sérii a z nich složit "prokreslený" obrázek.
Zkoušel už někdo přenést formát RAW přes Bluetooth? On totiž ani ten JPEG není z nejrychlejších...
Mobily to válcují v líbivosti snímků, v podstatě udělají fotku blbuvzdorně, co na tom, že některé části nejsou pravda, protože je postprocessing dotvořil podle nějakého programu uměle? Nakonec autor se ani nemusí umět koukat. A málokdo nastaví nějakou předvolbu, se kterou by měl focení pod kontrolou. Internet pak dovoluje vyvěsit spoustu sraček, ve kterých se perla hledá stále obtížněji.
Vždyť ty mobily nás už ani nepotřebují, stačí jim jedno klepnutí prstem na sklo...

[rnbw]

Prepalena obloha, ako je na druhej fotke, typicky vznikne pri vysokej oblacnosti.

[rnbw]

Prepalena obloha, ako je na druhej fotke, typicky vznikne pri vysokej oblacnosti.