přepínání rozsahů oscilátoru

[LazyM]

Tak odzkoušeno. Bylo to teda tím operákem. Dal jsem tam 071 a v pohodě se dá přeladit v rozsahu 36k až 96k. Při použití té 356 mi to jelo zase v rozsahu 50k až cosi přes 100k. Jen tu stabilizaci jsem ještě nerozchodil. Jsem zkoušel i tu ze zapojení od Belzy, ale vůbec.

[FERYACT]

Pro stabilizaci nízkých kmitočtů není vhodná žárovky.Nevěřili byste že žárovka 3.5V se dá modulovat do několik kHz.Přenášel jsem tak na vzdálenost 1m zvuk.Žárovka způsobuje přídavné chyby,zkreslení.

[jandu]

[jandu]

[FERYACT]

Je mi líto JANDU, stačí li žárovka vychladnout při frekvencích kdy se má použít ke stabilizaci tak to nepůjde.Jde o časovou konstantu.Ta musí být delší než je doba kmitu.A to o hodně.Trváš li na žárovce použij telef.žárovku na 60V.

[jandu]

Znova musím povedať, že generalizuješ otázku a to bez toho, aby si uviedol AKÉKOĽVEK hodnoty či argumenty.
A mňa nemusíš odkazovať na žiadnu žiarovku - ani len telefónnu.

Napísal si totiž štyry vety a to:

1. Pro stabilizaci nízkých kmitočtů není vhodná žárovky.
2. Nevěřili byste že žárovka 3.5V se dá modulovat do několik kHz.
3. Přenášel jsem tak na vzdálenost 1m zvuk.
4. Žárovka způsobuje přídavné chyby,zkreslení.

4 všeobecné argumenty. A tecnické údaje? Dá sa na základe týchto štyroch viet stanoviť vhodnosť/nevhodnosť použitia žiaroviek v elektronických aplikáciách? A v ktorých?

Zopakujem, čo som napísal - "Negeneralizoval by som. ".

[jandu]

Znova musím povedať, že generalizuješ otázku a to bez toho, aby si uviedol AKÉKOĽVEK hodnoty či argumenty.
A mňa nemusíš odkazovať na žiadnu žiarovku - ani len telefónnu.

Napísal si totiž štyry vety a to:

1. Pro stabilizaci nízkých kmitočtů není vhodná žárovky.
2. Nevěřili byste že žárovka 3.5V se dá modulovat do několik kHz.
3. Přenášel jsem tak na vzdálenost 1m zvuk.
4. Žárovka způsobuje přídavné chyby,zkreslení.

4 všeobecné argumenty. A tecnické údaje? Dá sa na základe týchto štyroch viet stanoviť vhodnosť/nevhodnosť použitia žiaroviek v elektronických aplikáciách? A v ktorých?

Zopakujem, čo som napísal - "Negeneralizoval by som. ".

[FERYACT]

Je mi znovu líto, ale pokud chci něco stabilizovat musí prvek který bude stabilizaci řešit mít větší /o mnoho/ časovou konstantu než než soustava kterou chci stabilizovat.To mne naučili ve škole.A stále to platí.

[jandu]

[jandu]

[FERYACT]

JANDU.Praxe je kriterium hodnot a pravdy.Ověř si to co jsem napsal.A vyrob generátor se stabilizací žárovkou na nízkou frekvenci.Přeji ti mnoho úspěchů.Hau hau,domluvil jsem.

[jandu]

Ale veď ja sa iba pýtam!

Veď aká je to frekvencia? "generátor se stabilizací žárovkou na nízkou frekvenci."

Ale k veci:
- Wienových oscilátorov som postavil niekolko, vyskúšal som termistorovú a žiarovkovú stabilizáciu. Žiaroviek som vyskúšal asi desiatku typov čo sa týka napätia, prúdu i prevedenia.

V rozsahu nad 100KHz a minimálne do 500KHZ pri napájaní generátora 4,5-28V žiarovková stabilizácia nespôsobovala žiaden problém a dovolím si tvrdiť, že ani skreslene /na osciloskopickom priebehu nebolo viditeľné/. (mal som aj namerané hodnoty skreslenia merané skreslomerom, ale keďže sa nezachovali, nebudem udávať percentuálnu hodnotu.)

Termistová regulácia sa u mňa neujala - mal som vtedy možnosť experimentovania iba s jedným typom. U neho som nevedel nastaviť správny pracovný bod v plnom rozsahu: stovky Hz-stovky KHz.
Fet-y ešte vtedy neexistovali, nebudem sa k nim vyjadrovať.

-Ja som netvrdil a ani netvrdím, že žiarovka je ideálny prvok - ale ani netvrdím zarputilo, že nie je vhodná pre tento účel!
A robím to najmä preto, že toto fórum /a diskusiu/čítajú a budú čítať aj mladí začínajúci elektronici a GENERÁLNE TVRDENIE, že žiarovka nie je vhodná ako stabilizačný prvok (diskutujeme ešte stále o Wienovom oscilátore) je podľa mňa - bez uvedenie kmitočtového rozsahu a hodnoty skreslenia - nesprávne a zavádzajúce.

[jandu]

Ale veď ja sa iba pýtam!

Veď aká je to frekvencia? "generátor se stabilizací žárovkou na nízkou frekvenci."

Ale k veci:
- Wienových oscilátorov som postavil niekolko, vyskúšal som termistorovú a žiarovkovú stabilizáciu. Žiaroviek som vyskúšal asi desiatku typov čo sa týka napätia, prúdu i prevedenia.

V rozsahu nad 100KHz a minimálne do 500KHZ pri napájaní generátora 4,5-28V žiarovková stabilizácia nespôsobovala žiaden problém a dovolím si tvrdiť, že ani skreslene /na osciloskopickom priebehu nebolo viditeľné/. (mal som aj namerané hodnoty skreslenia merané skreslomerom, ale keďže sa nezachovali, nebudem udávať percentuálnu hodnotu.)

Termistová regulácia sa u mňa neujala - mal som vtedy možnosť experimentovania iba s jedným typom. U neho som nevedel nastaviť správny pracovný bod v plnom rozsahu: stovky Hz-stovky KHz.
Fet-y ešte vtedy neexistovali, nebudem sa k nim vyjadrovať.

-Ja som netvrdil a ani netvrdím, že žiarovka je ideálny prvok - ale ani netvrdím zarputilo, že nie je vhodná pre tento účel!
A robím to najmä preto, že toto fórum /a diskusiu/čítajú a budú čítať aj mladí začínajúci elektronici a GENERÁLNE TVRDENIE, že žiarovka nie je vhodná ako stabilizačný prvok (diskutujeme ešte stále o Wienovom oscilátore) je podľa mňa - bez uvedenie kmitočtového rozsahu a hodnoty skreslenia - nesprávne a zavádzajúce.