SKODA auto

[lacko1]

Kúpiť či nekúpiť auto, vôbec ??
V dobe AI a toto ?!

URL CT1

[EKKAR]

Jednoduchá odpověď - nemá si kupovat auto s nájezdem 20 000km od prodejce - to auto s velkou pravděpodobností je "zaplavenka" (samozřejmě odborně vypulírovaná, ale zjevně se spoustou neodstranitelnejch následků) - tolik závad evidentně způsobenejch elektrickýma systémama se nedá svádět ani na "pondělní" nebo "páteční" kus. To auto jim měl okamžitě vrátit už v momentě, kdy se začalo "sypat" a nečekat, až se přiblíží konec záruky. Pokud teda nebudu sdílet názor Melouna Uska a neřeknu "Co ten blbec vlastně chce? Jezdí to auto z bodu A do bodu B? Jezdí! Zatáčí podle natočení volantu? Zatáčí! Brzdí při sešlápnutí pedálu brzdy? Brzdí! Světla svítí, stěrače stírají, ostřikovače stříkají ... Všecko ostatní jsou jen vymyšlenosti pro rozmazlence, co nejsou spokojený s tím, že vůbec mají s čím jezdit ..."

[EKKAR]

Jednoduchá odpověď - nemá si kupovat auto s nájezdem 20 000km od prodejce - to auto s velkou pravděpodobností je "zaplavenka" (samozřejmě odborně vypulírovaná, ale zjevně se spoustou neodstranitelnejch následků) - tolik závad evidentně způsobenejch elektrickýma systémama se nedá svádět ani na "pondělní" nebo "páteční" kus. To auto jim měl okamžitě vrátit už v momentě, kdy se začalo "sypat" a nečekat, až se přiblíží konec záruky. Pokud teda nebudu sdílet názor Melouna Uska a neřeknu "Co ten blbec vlastně chce? Jezdí to auto z bodu A do bodu B? Jezdí! Zatáčí podle natočení volantu? Zatáčí! Brzdí při sešlápnutí pedálu brzdy? Brzdí! Světla svítí, stěrače stírají, ostřikovače stříkají ... Všecko ostatní jsou jen vymyšlenosti pro rozmazlence, co nejsou spokojený s tím, že vůbec mají s čím jezdit ..."

[piCZus]

Spíše je divné, že se to začalo srát až po návštěvě Auto Jarov.

Od Škodovky dostane jiné auto, protože jim náramně vyhovuje, že se to zveřejnilo a oni poté učiní takové gesto, které se následně opět zveřejní a oni se takto zviditelní.

Jinak roční vozy https://www.skodaplus.cz/year-old-cars/ jsou u Škodovky standard.

[EKKAR]

Ano, "roční" auta jsou povětšinou vozidla z "operativního lízingu", kde uživatel má smluvně sjednaný, že s autem může za rok ujet nějaký kilometry a striktně musí dodržovat kontrolní a údržbový plány atd. Poskytovatel pak v rámci smlouvy auto, který se blíží uvedenýmu nájezdu klidně i v průběhu smlouvy vymění za jinej NOVEJ kus a to starý prodá právě jako "roční", který zájemcům "vylepší" přívlastkem "vyzkoušené a ověřené", jako by mělo "odchytaný dětský nemoci". Jenže evidentně v tomhle případě jde o "kousek" zcela jednoznačně nepovedenej, resp. prošlej nějakým nedobrým procesem a prodejcem vědomým si problémů a potenciálních "našlechtěnej" do stádia "voňafky".
To "ereso" bych nechal posoudit nezávislým znalcem se speciálním zaměřením prohlídky na vyhledávání poškození zaplavením vodou - ne jenom povodní, ale i dešťovou - například potom, co kroupy nebo jinej letící předmět probil zasklení a do vozidla masivně "zateklo". Všecky stěžovatelem uváděný problémy jeví společný znaky "plíživý" oxidace v elektronice auta - jednou závada je, jednou není, autorizovanej servis závadu nejdřív nevidí, po nový reklamaci ji dlouze odstraňuje, aby se odstraněná závada po nějaký době objevila znovu, technickej i informační servis se vymlouvá na "stav vozu" = evidentně na něco přišli, ale nechtějí to říct na plnou hubu, protože před prodejem na zmaskování skutečnýho stavu vozidla spolupracovala značková servisní síť, respektive fabrickej interní servisní systém obsahuje informace, který by při jejich prozrazení jednoznačně vedly k aféře podobný aféře "dýzlgejt" = fabrika věděla že jde o auto na odpis, ale mlčí a nechala prodejce, aby ho prodal jako bezvadný ...

Jednoznačně a s vědomím si historickýho přístupu koncernu k zákošům bych trval na odstoupení od koupě danýho vozidla a pokud už bych při koupi novýho vozidla jo trval na stejný značce a typu, vybral bych si úplně u jinýho prodejce. Já osobně už bych ale stejnou resp. podobnou chybu s volbou stejný značky nedělal - zvolil bych nejspíš něco z japonský produkce, v horším případě korejský, protože VW si v posledních 10-15 letech ze zákazníků dělá doslova jen dojný krávy a nenabízí jim za to v podstatě vůbec žádný LEPŠÍ benefity než konkurence - a přitom je s ohledem na prakticky domácí produkci ve srovnání s konkurencí neskutečně drahej.

[EKKAR]

Ano, "roční" auta jsou povětšinou vozidla z "operativního lízingu", kde uživatel má smluvně sjednaný, že s autem může za rok ujet nějaký kilometry a striktně musí dodržovat kontrolní a údržbový plány atd. Poskytovatel pak v rámci smlouvy auto, který se blíží uvedenýmu nájezdu klidně i v průběhu smlouvy vymění za jinej NOVEJ kus a to starý prodá právě jako "roční", který zájemcům "vylepší" přívlastkem "vyzkoušené a ověřené", jako by mělo "odchytaný dětský nemoci". Jenže evidentně v tomhle případě jde o "kousek" zcela jednoznačně nepovedenej, resp. prošlej nějakým nedobrým procesem a prodejcem vědomým si problémů a potenciálních "našlechtěnej" do stádia "voňafky".
To "ereso" bych nechal posoudit nezávislým znalcem se speciálním zaměřením prohlídky na vyhledávání poškození zaplavením vodou - ne jenom povodní, ale i dešťovou - například potom, co kroupy nebo jinej letící předmět probil zasklení a do vozidla masivně "zateklo". Všecky stěžovatelem uváděný problémy jeví společný znaky "plíživý" oxidace v elektronice auta - jednou závada je, jednou není, autorizovanej servis závadu nejdřív nevidí, po nový reklamaci ji dlouze odstraňuje, aby se odstraněná závada po nějaký době objevila znovu, technickej i informační servis se vymlouvá na "stav vozu" = evidentně na něco přišli, ale nechtějí to říct na plnou hubu, protože před prodejem na zmaskování skutečnýho stavu vozidla spolupracovala značková servisní síť, respektive fabrickej interní servisní systém obsahuje informace, který by při jejich prozrazení jednoznačně vedly k aféře podobný aféře "dýzlgejt" = fabrika věděla že jde o auto na odpis, ale mlčí a nechala prodejce, aby ho prodal jako bezvadný ...

Jednoznačně a s vědomím si historickýho přístupu koncernu k zákošům bych trval na odstoupení od koupě danýho vozidla a pokud už bych při koupi novýho vozidla jo trval na stejný značce a typu, vybral bych si úplně u jinýho prodejce. Já osobně už bych ale stejnou resp. podobnou chybu s volbou stejný značky nedělal - zvolil bych nejspíš něco z japonský produkce, v horším případě korejský, protože VW si v posledních 10-15 letech ze zákazníků dělá doslova jen dojný krávy a nenabízí jim za to v podstatě vůbec žádný LEPŠÍ benefity než konkurence - a přitom je s ohledem na prakticky domácí produkci ve srovnání s konkurencí neskutečně drahej.

[Guggy]

ani bych to neopovažoval za utopence, oct 4 mela zejména ze startu katastrofický software, da se toho dohledat spousta

[kulikus]

To by mohlo být patrné ze servisních zpráv/protokolů, zda je problém v hw nebo mu to někdo hacknul.

[p32]

[EKKAR]

[EKKAR]

[jardafiala]

Tak mě napadlo jestli není lepší. než používat desítky asistentů, naučit se řídit.

[EKKAR]

Bohužel v dnešní době už "řidičský" auto bez všech možnejch berliček a vyfundatiček není ani Dacia Duster v socka edition, z nařízení těch trotlů z brusele, kteří sami neumějí auto ani nastartovat, natož s ním jezdit a musejí je proto vozit jiní je normální ofčan degradovanej na NEcvičenou opici, která má dovoleno už jenom omezeně ovládat nějaký systémy, který podle §§§ nadiktovanejch bruselí provozujou řízení individuální dopravy. Pokud chceš auto, který má aspoň rádio a aspoň trochu slušnější stádo poníků pod habnou, nikdo ti ho bez všech těch hejblátek a sračiček, který jsou normálnímu řidiči akorát na obtíž, nesmí prodat. I kdyby totiž vynucení všech těch sraček zachránilo jedinej lidskej život, je podle brusele jejich vnucování oprávněný. A bohužel už špehování a bonzování v autech dospělo tak daleko, že nově prodávaný auta už samy odesílají data o svý jízdě "kamsi Velkýmu Bratrovi" - zatím údajně jen výrobci, ale kdo všecko tam má k těm datům přístup a protože jsou svázaný s VIN kódem vozidla, rozhodně nejde o žádný anonymizovaný data, tak nikdy nevíš, kdo je proti komu dokáže zneužít. Dtto data o rychlostech, době jízdy a spotřebě paliva vyčítaný od letoška z OBDE jednotek a odesílaný do brusele při kontrolách technickýho stavu ... K čemu to Big Brácha potřebuje?

[EKKAR]

Bohužel v dnešní době už "řidičský" auto bez všech možnejch berliček a vyfundatiček není ani Dacia Duster v socka edition, z nařízení těch trotlů z brusele, kteří sami neumějí auto ani nastartovat, natož s ním jezdit a musejí je proto vozit jiní je normální ofčan degradovanej na NEcvičenou opici, která má dovoleno už jenom omezeně ovládat nějaký systémy, který podle §§§ nadiktovanejch bruselí provozujou řízení individuální dopravy. Pokud chceš auto, který má aspoň rádio a aspoň trochu slušnější stádo poníků pod habnou, nikdo ti ho bez všech těch hejblátek a sračiček, který jsou normálnímu řidiči akorát na obtíž, nesmí prodat. I kdyby totiž vynucení všech těch sraček zachránilo jedinej lidskej život, je podle brusele jejich vnucování oprávněný. A bohužel už špehování a bonzování v autech dospělo tak daleko, že nově prodávaný auta už samy odesílají data o svý jízdě "kamsi Velkýmu Bratrovi" - zatím údajně jen výrobci, ale kdo všecko tam má k těm datům přístup a protože jsou svázaný s VIN kódem vozidla, rozhodně nejde o žádný anonymizovaný data, tak nikdy nevíš, kdo je proti komu dokáže zneužít. Dtto data o rychlostech, době jízdy a spotřebě paliva vyčítaný od letoška z OBDE jednotek a odesílaný do brusele při kontrolách technickýho stavu ... K čemu to Big Brácha potřebuje?

[piCZus]

Přesně, kéž by se vrátila doba ručního stahování oken, žádného centrálu, bez posilovače řízení, bez klimatizace, smradlavých výfukových plynů, žádných bezpečnostních pásů atd. Sednu, bošákem nastartuju a jedu, na co potřebuju de​bilní imobilizér.

[rnbw]

Bola aj doba, ked auta mali elektricke okna, zrkadla, central, klimu, katalyzator a ABS. A k tomu hydraulicky posilnovac, manualnu prevodovku, motor okamzite reagujuci na plynovy pedal a hmotnost okolo 1 tony.

[rnbw]

Bola aj doba, ked auta mali elektricke okna, zrkadla, central, klimu, katalyzator a ABS. A k tomu hydraulicky posilnovac, manualnu prevodovku, motor okamzite reagujuci na plynovy pedal a hmotnost okolo 1 tony.

[piCZus]

Potom si každý musí individuálně přát, do jakého roku se chce vrátit, aby se konečně projevilo jeho ryze řidičské umění.

[p32]

Ta doba je i dnes, jenom se musí používat to staré auto.
S novým autem není problém jezdit a není nutné si opakovat autoškolu. Je to stejné jako se starým, ale řidič musí mít více inteligence, aby s tím mohl jezdit. A hlavně z toho nesmí dělat tak velkou vědu a nadávat na to, když si vybral blbého výrobce, a svádět na to svou hloupost při výběru. Zrovna tak se nedají pomlouvat elektromobily jen proto, že na to někdo nemá a nikdy nebude ani mít a když už, tak nemá to kde nabíjet "zdarma". Jestli chybí peníze nebo rozum, to už si musí každý rozhodnout sám.

[EKKAR]

Břeťo, to je v zásadě o jednom. Jakožto osoba posazená za volant mám ze zákona veškerou a plnou odpovědnost za všecko, co se stane jako následek jízdy takovýho vozidla. Pokud má auto zabudovanej nějakej systém, kterej mi má řízení usnadnit rsp. zvýšit bezpečnost moji i okolí, musím ho buď já plně ovládat se vším vědomím, co můžu způsobit nesprávným použitím nebo ovládáním (typicky - dálkový světla, můžu s nima signalizovat, posvítit si kam blbě potmě vidím, ale můžu jima taky oslepit jinýho a tím ohrozit jeho i jeho okolí), nebo pokud takovej systém funguje automaticky bez mýho přímýho přičunění a nezávisle na mojí okamžitý vůli, musí bejt jeho funkce předem plně známá, vyzkoušená a homologovaná s určitou (co nejvyšší možnou) mírou spolehlivosti a pokud je to možný, s funkcí "fail safe" neboli takovou funkcí, že pokud dojde k poruše nebo výpadku funkce, systém se nastaví tak, abych já byl vždycky schopnej zabránit dalším škodám. A bohužel, rozmohl se takovej nešvar ze strany volenejch a hlavně nevolenejch ouředníků nařizovat výrobcům aut montovat do nich nejrůznější asistenty a funkční celky, aniž by byly do důsledků plně známý jejich funkce a chování za všech okolností a hlavně zakazovat možnost vypnutí takovejch systémů, i když je spolehlivě dokázaný, že existuje nemalý % případů v normálním provozu, kdy tyhle technický berličky svojí funkcí nejen že nezabrání krizovýmu momentu, ale naopak ho ještě zhoršej a vyvolají nehodovej děj.

Typicky - "asistent udržení vozidla v jízdním pruhu" nedovolí plynulý projetí zatáčky na úplně prázdný silnici tím, že se řidič drží na menším poloměru a začne se s ním "přetahovat" o řízení, jen aby auto udržel ve "správným pruhu". Dejme tomu, že na prázdný silnici je diskutabilní přejet dělicí čáru a "říznout zatáčku vnitřkem", i když to nikoho neomezí ani neohrozí a je to jen kousíček frajeřinky A OSOBNÍ SVOBODY ŘÍDIT. Ale ten "asistent" to samý udělá i v momentě, kdy prší, v mým pruhu je velká louže a bezprostředně vedle ní jde po chodníku chodec - já se budu chtít louži prudce vyhnout, abych dodržel § o zákazu úmyslnýho rozstřikování vody a nečistot, "asistent" mi v tom zabrání a navede auto do vody, ta zmáchá chodce - a já mám platit čistírnu a pokutu komisi veřejnýho pořádku navíc? A co když v tý louži bude hlubší jáma, ve který "nechám" třeba jen geometrii, ale třeba taky celý kolo? Kdo mi zaplatí škodu? Výrobce auta nebo programátor toho "asistenta", sedící stovky km daleko a léta času od místa mojí přetahovačky s elektronikou o volant?

To samý "brzdnej asistent" s funkcí udržování bezpečný vzdálenosti a panickýho nouzovýho brzdění - pokud chci předjet auto jedoucí s malým rychlostním rozdílem přede mnou a nemám zrovna ferrari nebo lambo s akcelerací odpálený rakety "tři sta z místa", musím se k manévru dostatečně rozjet - jenomže milej "asistent" to vyhodnotí jako hrozící najetí zezadu - a v momentě, kdy já potřebuju zrychlit mi naopak odkřápne vstřiky a zadupne šlajfy - takže já namísto abych očekávaně zrychlil a co nejrychlejším způsobem minul předjížděný vozidlo, začnu kličkovat ve smyku po cestě jak postřelenej zajíc a vytvářím tak nebezpečnou situaci nejen pro sebe, ale i pro toho předjížděnýho a pro ty, co jedou za mnou a taky čekají, že vypálím dopředu a ne že se jim začnu zmateně motat před čumákem jak lesní fčela na pasece.

To samý v titulním videu kritizovaná "občasná" nefunkčnost kontroly mrtvýho úhlu výhledu - jak můžu já bejt odpovědnej za něco, co svým konáním nemám šanci ovlivnit, co je do vozidla namontovaný jen podle nařízení někoho, kdo o samotný funkci nemá ani páru a prosadil to jen z důvodu, "že by to mohlo zachránit lidskej život" - ale už se nedokázal postarat o to, aby to zařízení naopak neškodilo nebo dokonce nevyvolávalo falešnej alarm nebo co nejhoršího, falešnej pocit bezpečí?

Takový "technický opatření" já už z principu odmítám - protože ač za následky jejich (NE)funkčnosti odpovídám, na jejich skuterčný fungování nemám ani ten nejmenší vliv. Takže promiň, ale já sám dokud cejtím, že jsem schopnej svoje auto ovládat v plným rozsahu sám, se s takovýma "asistentama" necejtím bezpečně a komfortně. Ano, až budou spolehlivostí srovnatelný s lambdasondou nebo airbagem, rád si za ně připlatím - dokud jsou ale reálný šance na to, že mě takovej blbinec zničeho nic zraní nebo zabije, JÁ HO NECHCI!!!!

[EKKAR]

Břeťo, to je v zásadě o jednom. Jakožto osoba posazená za volant mám ze zákona veškerou a plnou odpovědnost za všecko, co se stane jako následek jízdy takovýho vozidla. Pokud má auto zabudovanej nějakej systém, kterej mi má řízení usnadnit rsp. zvýšit bezpečnost moji i okolí, musím ho buď já plně ovládat se vším vědomím, co můžu způsobit nesprávným použitím nebo ovládáním (typicky - dálkový světla, můžu s nima signalizovat, posvítit si kam blbě potmě vidím, ale můžu jima taky oslepit jinýho a tím ohrozit jeho i jeho okolí), nebo pokud takovej systém funguje automaticky bez mýho přímýho přičunění a nezávisle na mojí okamžitý vůli, musí bejt jeho funkce předem plně známá, vyzkoušená a homologovaná s určitou (co nejvyšší možnou) mírou spolehlivosti a pokud je to možný, s funkcí "fail safe" neboli takovou funkcí, že pokud dojde k poruše nebo výpadku funkce, systém se nastaví tak, abych já byl vždycky schopnej zabránit dalším škodám. A bohužel, rozmohl se takovej nešvar ze strany volenejch a hlavně nevolenejch ouředníků nařizovat výrobcům aut montovat do nich nejrůznější asistenty a funkční celky, aniž by byly do důsledků plně známý jejich funkce a chování za všech okolností a hlavně zakazovat možnost vypnutí takovejch systémů, i když je spolehlivě dokázaný, že existuje nemalý % případů v normálním provozu, kdy tyhle technický berličky svojí funkcí nejen že nezabrání krizovýmu momentu, ale naopak ho ještě zhoršej a vyvolají nehodovej děj.

Typicky - "asistent udržení vozidla v jízdním pruhu" nedovolí plynulý projetí zatáčky na úplně prázdný silnici tím, že se řidič drží na menším poloměru a začne se s ním "přetahovat" o řízení, jen aby auto udržel ve "správným pruhu". Dejme tomu, že na prázdný silnici je diskutabilní přejet dělicí čáru a "říznout zatáčku vnitřkem", i když to nikoho neomezí ani neohrozí a je to jen kousíček frajeřinky A OSOBNÍ SVOBODY ŘÍDIT. Ale ten "asistent" to samý udělá i v momentě, kdy prší, v mým pruhu je velká louže a bezprostředně vedle ní jde po chodníku chodec - já se budu chtít louži prudce vyhnout, abych dodržel § o zákazu úmyslnýho rozstřikování vody a nečistot, "asistent" mi v tom zabrání a navede auto do vody, ta zmáchá chodce - a já mám platit čistírnu a pokutu komisi veřejnýho pořádku navíc? A co když v tý louži bude hlubší jáma, ve který "nechám" třeba jen geometrii, ale třeba taky celý kolo? Kdo mi zaplatí škodu? Výrobce auta nebo programátor toho "asistenta", sedící stovky km daleko a léta času od místa mojí přetahovačky s elektronikou o volant?

To samý "brzdnej asistent" s funkcí udržování bezpečný vzdálenosti a panickýho nouzovýho brzdění - pokud chci předjet auto jedoucí s malým rychlostním rozdílem přede mnou a nemám zrovna ferrari nebo lambo s akcelerací odpálený rakety "tři sta z místa", musím se k manévru dostatečně rozjet - jenomže milej "asistent" to vyhodnotí jako hrozící najetí zezadu - a v momentě, kdy já potřebuju zrychlit mi naopak odkřápne vstřiky a zadupne šlajfy - takže já namísto abych očekávaně zrychlil a co nejrychlejším způsobem minul předjížděný vozidlo, začnu kličkovat ve smyku po cestě jak postřelenej zajíc a vytvářím tak nebezpečnou situaci nejen pro sebe, ale i pro toho předjížděnýho a pro ty, co jedou za mnou a taky čekají, že vypálím dopředu a ne že se jim začnu zmateně motat před čumákem jak lesní fčela na pasece.

To samý v titulním videu kritizovaná "občasná" nefunkčnost kontroly mrtvýho úhlu výhledu - jak můžu já bejt odpovědnej za něco, co svým konáním nemám šanci ovlivnit, co je do vozidla namontovaný jen podle nařízení někoho, kdo o samotný funkci nemá ani páru a prosadil to jen z důvodu, "že by to mohlo zachránit lidskej život" - ale už se nedokázal postarat o to, aby to zařízení naopak neškodilo nebo dokonce nevyvolávalo falešnej alarm nebo co nejhoršího, falešnej pocit bezpečí?

Takový "technický opatření" já už z principu odmítám - protože ač za následky jejich (NE)funkčnosti odpovídám, na jejich skuterčný fungování nemám ani ten nejmenší vliv. Takže promiň, ale já sám dokud cejtím, že jsem schopnej svoje auto ovládat v plným rozsahu sám, se s takovýma "asistentama" necejtím bezpečně a komfortně. Ano, až budou spolehlivostí srovnatelný s lambdasondou nebo airbagem, rád si za ně připlatím - dokud jsou ale reálný šance na to, že mě takovej blbinec zničeho nic zraní nebo zabije, JÁ HO NECHCI!!!!